Цитата из источника
http://studynlp.chat.ru/antinlp.html

"Истина - то, что работает на практике. Или - уточним - то, что может работать. Так интегральное исчисление было истинным и тогда, когда было только открыто, и до того. До поры до времени оно не работало, но у его разработчиков было субъективное чувство, что оно - реальное знание, значит, в принципе может найти себе применение. Субъективное чувство их не подвело.

Чисто объективных критериев нет и быть не может. Они имеют значение, только если воспринимаются нами как убедительные. Мне, например, кажется, что кибернетика применима на практике, есть у меня такое субъективное чувство. Другому может казаться, что она - буржуазная лженаука. В результате одни создают компьютеры, другие плетутся в хвосте истории... Но сколь бы убедительной ни казалась реальность одному - другой может ее сколь угодно долго оспаривать."

Последний пример показывает как опираясь не на объективные факты люди не просто заблуждаются и сильно ошибаются, но и часто конфликтуют по этому поводу. Но для сложных систем очень сложно выработать объективные критерии. Здесь можно опираться только на внутреннюю гармонию человека, которая идентична и взаимосвязана с гармонией всего мира и она явно покажет человеку как лучше действовать. Надеюсь, что ощущение этой гармонии у всех людей одинаково и что оно вообще есть, иначе, человечество ждет печальная участь.

"Я могу сказать, что электричке надо уступить дорогу, что иная стратегия разрушительна. Мне кажется, что эта установка правильная, то есть работает на практике. Другой может сказать, что это вздор, что уступать дорогу электричке не надо. Мне не дано его переубедить... Так что в этом смысле "правда у каждого своя". Карты у каждого свои. Те, у кого правда "неправильная", оказываются под электричками разного рода. Так им и надо... Пусть рисуют карты чтобы ориентироваться в этом мире, а не с другими намерениями.

Этика - система ориентации в нашем мире. Чтобы жить в нем, решать практические задачи, нам постоянно приходится меняться самим, выбирать себя. И дело это, выбор себя, - куда серьезней и ответственней, чем может показаться. Один сохраняет себя (решает вполне конкретную задачу) идя на поводу у страха. Другой - преодолевая страх. У них разные этические системы - один спасает свое тело, другой работает над своей душой, потому что считает, что душа важнее тела...

Человек всегда будет действовать в своих интересах в соответствии с этическими представлениями, которые исповедует. Он может, конечно, врать:

предлагать другим этические системы, в которые сам не верит, чтобы сделать других менее конкурентоспособными, убеждать себя в том, что сам верит в то, что проповедует,

исповедовать ту систему, в которую в глубине души не верит, чтобы избежать наказания со стороны.

Поступки его в этом случае будут казаться свободными, смелыми, будучи рабскими, трусливыми по сути. Но все равно - человек всегда действует (в данном случае врет) в своих интересах, всегда в соответствии со своей этической системой.

Но может быть прав тот, кто гребет под себя и о душе не переживает? Над всем этим я думал довольно много - помогали мне и Достоевский и Ницше... И вот к какому выводу я пришел. Если предположить, что человеку дана жизнь вечная, - важно жить по этическим принципам, так как их цель - вести душу правильным путем, оберегать ее от путей пагубных. Обычно пагубными оказываются пути трусости, лени, жадности, вранья, шантажа, манипуляций, конфронтации с конструктивными силами и т. д.. Если предположить, что человек смертен, - этика не имеет большого смысла. В этом случае вообще ничего не имеет большого смысла. В этом случае вообще все бессмысленно.

Так, например, с точки зрения заботы о физическом благополучии имеет смысл написать в НКВД донос на соседа, чтобы получить его комнату или повышение по службе. Человек, отрицающий глубину бытия, так и поступит. И к тем, кто на такой поступок не способен, станет относиться как сверхчеловек и рабам достойным своей участи, не способным преодолеть свою рабскую ментальность и отстоять свои интересы. Сделал злое дело, так, что свидетелей не было, извлек для себя пользу и забыл о нем - для души то же, что и не делал... В любом случае, смерть все грехи спишет...

Человек же, ориентированный на вечность, на глубину бытия, интуитивно чувствует, что память о деле будет жить вечно и в душе того, кто его сделал, и в мире, в котором он живет, что для души дрянной поступок будет иметь дрянные последствия. А доказательства есть? Доказательств нет и не будет..."

С другой стороны сама Жизнь много раз доказывала истинность последних выводов.

"Но дана ли нам жизнь вечная? Исследовал все аргументы в пользу нашей смертности - ни один не смотрится как убедительный. Исследовал аргументы в пользу бессмертности - нет доказательств. Потому я предпочитаю просто верить в вечную жизнь. Так тому, кто попал в бескрайнее море, имеет смысл верить в возможность спасения - это придаст ему силы. Тот, кто не верит - наверняка пропадет.

Тому, кто не верит в жизнь вечную, лучше о смерти вообще не думать, но заниматься жилищным вопросом и прочей суетой сует, которой многим из нас приходится заниматься... Но ему следует уходить в суету сует всей-всей своей душой, чтобы "плохие" мысли в голову не лезли. Потому что мысли о "терминале" будут для него невыносимо трудными, депрессирующими. Потому что представлять свою жизнь как дорогу, заканчивающуюся тупиком - загонять себя в депрессию.

Разве не естественно верить в глубину и осмысленность этого мира? По мере взросления все новые и новые дали открываются. Сначала мир воспринимается маленьким, как детская кровать. Потом побольше - размером с квартиру, потом размером с микрорайон. Со временем человек получает представление о размерах вселенной, которые мы и вообразить не в силах... Почему бы не предположить, что она бескрайняя не только вдаль, но и вглубь?

И законы природы сначала воспринимаются примитивными, разрозненными - потом все более стройными, взаимосвязанными, мудрыми. Разве не естественно допустить, что есть единый Закон по крайней мере не менее мудрый, чем люди, им созданные, и не менее живой...

Итак, поведение человека определяется тем, верит ли он в Глубины Бытия. Верующие разных сект и конфессий обычно разыгрывают из себя религиозных людей, не являясь таковыми на самом деле. Это видно по их поступкам, по мышлению, для человека верящего в глубину мира противоестественному. Они навязывают свои представления другим, чтобы провести в жизнь ту ментальность, которая их жизнь сделает комфортной. С другой стороны, нередко люди, считающие себя атеистами, своими поступками доказывают, что в глубине души они верят."

продолжение