Человека ничему нельзя научить до тех пор, пока он сам не захочет этому научиться. А критерием усвоения знаний является применение их на практике. Как узнать, умеешь ли ты забивать гвоздь, ни разу не попробовав сделать это?

Так как настоящая книга тоже является источником каких-то знаний и умений (вот и последний процитированный раздел про управление), то надо точно представлять себе для чего она вообще нужна. Все что написано в этой книге можно свести к простому набору выводов:
- целью Человека является творческий созидательный труд, как следствие самосовершенствования;
- мир должен быть многообразен и многовариантен;
- ключ к решению большинства проблем лежит внутри человека;
- ….

Но насколько правильно будут восприниматься эти выводы, выдернутые из контекста? Есть у меня сомнения по адекватному восприятию этих выводов, даже не смотря на уже написанные главы. Нужно пояснять все на примерах, как в религиозных притчах, а это довольно непростая работа, которой и будет посвящено дальнейшее повествование моей книги. Но эти примеры не предназначены для того, чтобы им безоговорочно верить, они только толчок к аналогичному жизненному опыту, только через который и можно добиться более менее четкого представления об Истине.

Как еще можно понять что-либо? Надо пересказать это своими словами, не заучить, а через день забыть, а именно пересказать, так как свои мысли. Эта книга первый пример такой практики, пример того, как из цели самосовершенствования вытекает созидательное действие, направленное на просвещение.

Поэтому далее идет авторский анализ некоторых материалов, послуживших основой этой книги. (Такой подход еще один пример открытого подходу к делам)

Давайте рассмотрим объективный подход. Объективной реальностью можно признать в основном только выявленные закономерности в явлениях природы и только потому, что другого никто не видел. А вот если речь идет об отношениях между людьми то всевозможных событий настолько много, что даже если строить какие-то закономерности, то исключения из них есть всегда. Или вы знаете пример законченной социальной теории?

Законы же природы объективны по их наблюдению, а не описанию. Т.е. закон всемирного тяготения очевиден благодаря его повседневному наблюдения, а вот его описание всего лишь одна из возможных примерных моделей. А если вернуться к описанию общества, то разве есть хоть что-то, что в одинаковой степени присуще всем людям? Все люди разные. Это и обеспечивает многообразие развития и его устойчивость. Поэтому проводящаяся сейчас стандартизация жизни в глобальном масштабе есть целенаправленное зло.

Вообще нужно хорошо понимать, что все модели в той или иной степени (мере) иллюзорны, включая и модель, даваемую в этой книге. Объективно и истинно только то, что человек несет внутри себя, согласуя свою жизнь с более высшими иерархическими системами, недоступными для его сознания (Богом).

Более менее согласованные коммуникации между людьми можно получить только благодаря объединяющей их общей цели. В рамках общего рассмотрения этой необходимой надстройкой является более значимая иерархическая система - Бог. Поэтому и важно понимание Его существования и бытия. К тому же практика показывает (вы поговорите с людьми на темы данной книги и поймете), что это понимание у всех одинаково только выражено на языках разных моделей и искажено деяниями, направленными против вектора вселенского развития.

Искажено по причине того, что некоторые люди, которые нелюди, целенаправленно и сознательно направляют менее осведомленных (в меру своего непонимания подчиненных тем, кто понимает больше) в сторону деструктивного развития. При этом мера непонимания людей не изменяется по причине монополии на мировоззренческие знания. Все, что не соответствует сложившейся деструктивной системе, ведущей человечество все быстрее и быстрее к саморазрушению, либо истребляется, либо замалчивается, либо целенаправленно искажается.

Почем такой "всемирный заговор" не бред? А вы взгляните вокруг себя. Что вас окружает в повседневной жизни, в семье, на работе, где угодно? Малое это копия большего. А окружают нас ложь, заговоры, недомолвки, тайные цели недоброжелателей, да уж так уж хорош каждый из нас, что он сам то делает? А почему люди, обладающие большими ресурсами, от решений которых зависит будущая жизнь миллионом или даже миллиардов людей, должны действовать по другому? Вот мы наблюдаем их интриги в мировом "театре". Но большинство видимых нами лиц только актеры - это они публичные люди "мировой сцены", но у всякого театра еще есть за кулисье.

Кроме того все читали исторические романы (в которых не все неправда), и об интригах королей и их свиты, так что разве что-то изменилось?

Представленное выше ничто иное как общая модель и обоснование "мирового заговора". Так заговора как такового нет, есть действия очень нехороших людей, но действия, влияющие на судьбу миллионов людей. Я специально не привожу фактов, не про Швейцарию, не про другие "странные" мировые центры, это по большему счету не имеет значения. Про эти "заговоры" написано много книг. Подавляющее большинство которых является бредом авторов, не умеющих видеть основную суть, либо провокационными действиями "закулисья", чтобы скрыть достоверную информацию о своих действиях и целях, но есть книги из которых можно и много узнать полезного с информационной точки зрения. (см. приоритеты).

Так же как и есть люди уже сейчас реально, а не иллюзорно или самозамкнуто, живущие по другому мировоззрению. Мировоззрение должно меняться снизу, каждый должен начать с себя, должен начать действовать, а не рассуждать. Причем процесс изменения мировоззрения весьма длительный. Он рассчитан не на одно поколение, вот почему важны воспитание и образование. И мировоззрение должно меняться непременно снизу, самые устойчивые мировоззренческие конструкции - религии, возникли из масс населения, а уже затем были взяты властью на вооружение, что их (религии) и уничтожило, т.к. власть несет негативную цель, а позитивные религии ей помеха, поэтому власть их перефразировала, превратив в опиум для народа, в средство манипуляции массами, в средство увода масс от реальности и от сути происходящего.

Более того, можно сказать, что чем более новое мировоззрение соответствует Божьему замыслу, тем оно более устойчиво во времени, а идеалом является Царствие небесное, которое вечно. Только оно вовсе не на небе.

Еще раз привлеку внимание к тому, что не нужно обращать внимание на слова, задумайтесь о сути. Могу дать хороший рецепт для понимая написанного, прочитайте, осмыслите и напишите своими словами, вот тогда и только тогда и будет достигнута цель этой книги как коммуникации между людьми.

продолжение