Здравствуйте, уважаемые читатели.

И еще один комментарий, имеющий отношение к теме последних нескольких выпусков. Вот такое письмо (курсивом цитаты, выделенные автором письма):

Здравствуйте, Максим!

Я подписался на Вашу рассылку "Практическая философия", цель которой, по Вашим утверждениям и, на мой взгляд, благородна. Волею случая, я попал на обсуждение статьи Евгения У. Если позволите, я выскажу свои соображения по поводу статьи и по поводу комментариев к ней.
Саму статью, Вы уж извините, я не возьмусь особо комментировать потому, что для этого необходимо писать целый трактат, ибо мысли автора довольно сумбурны и непоследовательны. Единственно, что можно отметить определённо, так это то, что она построена на собственных переживаниях автора, связанных с оценкой отношений социума и других людей к нему. В этом ничего странного нет. Каждый из нас отождествляет себя, на каком-то этапе эволюции сознания, со своими собственными желаниями и предпочтениями. Поэтому и все внешние взаимоотношения строятся именно на оценках согласованности собственных предпочтений, с предпочтениями окружающей действительности. Ведь согласитесь, окружающая действительность не является пассивной по отношению к нашим предпочтениям. Вот здесь и встаёт вопрос согласованности этих предпочтений. Однако как в дальнейшем выясняется, все наши предпочтения, по сути своей, - ничто иначе, как наши иллюзии. Поэтому, и все наши оценки взаимоотношений, зачастую, оказываются такими же иллюзорными. Основывая же свои действия на этих иллюзиях, мы попадаем в иллюзии отношений и приобретаем разочарования. Покаявшись, осознав иллюзию отношений и наших действий, мы приобретаем опыт - осознание себя в Мире - счастье - гармонизацию отношений с окружающей действительностью. Упершись же рогом, а, к сожалению, часто бывает и такое, мы теряем, в первую очередь, именно себя, ибо мы укрепляем себя в состоянии неопределённости взаимоотношений с Миром. Т.е., каждое последующее взаимоотношение с окружающей действительностью может для нас становиться всё более трагичным. Поэтому, вряд ли стоит основываться на своих предпочтениях, желаниях и нежеланиях.
Я думаю, Вы согласитесь с тем, что, поскольку, человек является проявленной сущностью, т.е., он реально существует в Мире, хотя, с этим можно и не согласится, и построить мир абсурда, то он имеет все те связи и взаимоотношения в Мире, которые и определяются его сущностью, и определяют его как сущность. Другими словами, он, как и любая другая сущность, от рождения - проявления в Мире, наделён всеми правами и возможностями осуществления взаимоотношений с Миром. Однако, поскольку он персонифицирован в своём проявлении, он имеет и право осуществлять выбор. Но, как ни странно, выбор этот заключается не в том, чтобы следовать или не следовать тому или иному предпочтению своей персонификации, ведь взаимодействия осуществляются вне зависимости от желаний и нежеланий, а в том, чтобы, осознавая необходимость этих взаимосвязей, приобретать опыт, и идти вперёд по пути эволюции. Но можно, как я писал выше, упереться рогом в своих предпочтениях, объявив это своим выбором и реализацией своей индивидуальности, нагромождать ошибки взаимодействий и, таким образом, создавать неопределённость своей реализации.

А теперь, если позволите, комментарии к ответам по статье.

"Попытка витального исследования внутреннего и внешнего психосоциального пространства" "Настроение хорошее, плохое - это не столь важно." Если рассуждать, каким должно быть настроение, то я бы сказал, что оно должно быть побуждающим к активным действиям или мышлению. Угнетенное настроение является следствием ошибок в работе психики.

Не всегда, на мой взгляд, активность позиции по тому или иному вопросу, является необходимой и достаточной, ибо верно то утверждение, что благими намерениями дорога выстелена в Ад. Любые ваши активные действия не должны противоречить праву выбора любой сущностью своего пути.
Угнетённое же состояние, по всей видимости, является состоянием психики, но не вследствие ошибок психики, а, скорее всего, ошибок личности в выборе пути, ибо психика - свойство личности.

Бескорыстные поступки имеют в основе своей духовную корысть: Я получаю удовольствие от того, что другой счастлив. Любовь к Богу основывается не на том, что я стою на коленях и молюсь, объясняясь в любви, а на том, что я совершаю благие деяния, угодные Богу. А молитва только создает настрой в моей психике, который способствует совершению благих деяний.

Я отмечу, что благие дела, угодный Богу - это не что-то запредельное, сверхъестественное, геройское - это вполне обыденные и каждодневные дела, только находящиеся в гармонии с Миром и в рамках Божьего предопределения. Т.е. это дела, которые человек и должен выполнять по своей природе и предназначению. они не являются для него никаким бременем, а наоборот только в них все природа Человека и раскрывается.

Бескорыстные дела тем и бескорыстны, что не преследуют никакой корысти, это же очевидно, по определению. Преследование же какой-либо корысти уже небескорыстно, как это ни называть. А воистину благие дела действительно не некие героические поступки, а естественное исполнение Божественного предначертания каждой сущностью. Но Божественного предначертания не в определении того или иного индивида, присвоившего себе право определять, что есть, а что не есть Божественное предначертание, а в естественном исполнении необходимостей Мира.

Коммуникация между людьми имеет две основные цели: материальную и духовную.
Та кже любой человек стремиться повысить свой авторитет в обществе или коллективе, но цель с которой он это хочет сделать может быть материальной или духовной.
При материальной цели человек видит, что чем больше авторитет, тем больше материальных благ можно получить. Такому человеку сложно понять действия Иисуса и других людей, которые не использовали свой авторитет для приобретения материальных благ. Только человек способный получать духовные удовольствия может понять почему кто-то не желает приобретать материальные блага в ущерб духовным. В моем понимании люди не делятся на плохих и хороших: люди делятся на тех, кто получает духовные удовольствия (осознавая что они превосходят все материальные и физиологические) и тех кто не знает что это такое. Среди тех кто не знает о духовных удовольствиях, есть те кто близок к их пониманию и те кто далек.
Если же доминирует духовная цель, то человек стремиться приобрести авторитет, чтоб быть услушанным, чтоб влиять через убеждение, а не через насилие на действия других людей. Такой человек получает удовольствие прежде всего от удовлетворения своих духовных потребностей, а материальные или физиологические удовлетворяет по мере возможности или необходимости, если они не противоречат духовным потребностям.

Коммуникации между людьми и всем тем, что людей окружает, "преследует", на мой взгляд, одну единственную цель:
Мир - это не я и то, что меня окружает, и не ты и то, что тебя окружает. Мир это МЫ все вместе с тем, что нас окружает в постоянном взаимоотношении друг с другом. Это есть Миротворение. Других целей и задач, на мой взгляд, здесь нет.
Любые же попытки достижения каких-то выгод, материальных или духовных(?), (знак вопроса я поставил потому, что мне не понятно, что такое духовные выгоды и удовольствия), неважно как эти выгоды называть, - суть обозначения, хоть и в самом себе, некоего своего превосходства или исключительности.
Однако, действительно, все мы являемся просто людьми и, как говорят, ничто человеческое нам не чуждо. Вот поэтому и возникают такие потребности каких-то удовлетворений в силу того, что мы находимся на пути достижения Истины.

Что значит, стать счастливым ? Это прежде всего настроить свою психику таким образом, чтоб она правильно реагировала на происходящее. При правильной реакции психика не впадает в уныние.

Если пытаться стать счастливым именно таким образом, то нас неминуемо будут ожидать глубокие разочарования. Как бы мы себя не настраивали, ошибки наших взаимоотношений неминуемо приведут к разочарованиям. Поэтому настраивать себя необходимо только на то, на мой взгляд, что Мир таков, каков он есть. Мир реален в своих необходимостях и совершенно не зависит от наших предпочтений. Своими же предпочтениями именно мы и только мы сами ввергаем себя в уныние, теряя реальные связи. И отсюда, и соответствующее состояние нашей психики, как свойства личности.

Если счастье человека основано на материальных благах, то оно не устойчиво, так как материальных благ и самой физиолгической жизни можно лишиться в любой момент. Поэтому каждый человек вынужден развивать в себе духовные потребности, чтоб обеспечить устойчивость состояния, называемое счастьем. Поэтому многие, чтоб достичь состояния святости умышлено лишали себя материальных и физиологических благ (40-дневное голодание Иисуса в пустыне). Такими действиями они осознано устанавливали приоритет духовных потребностей над материальными и физиологическими.

Если счастье человека основано на любых благах, оно не только неустойчиво, но и неопределённо, ибо это уже не счастье. Счастье - это гармония во взаимоотношениях, продиктованных необходимостями. Гармония же не может основываться или не основываться на выгодах, ибо - это естественное состояние.
Аскетизм же - это насилие над собой и, поэтому, на мой взгляд, вряд ли может рассматриваться как способ достижения святости, (хотя, смотря, что под этим иметь в виду). К такому выводу, например, пришёл Будда, в своих поисках пути к Истине.

"...уважая человека, вы изучаете его миропонимание, что потенциально может изменить ваше в лучшую сторону."
Уважать - значит замечать хорошие качества, а замечать хорошие качества - значит впитывать их в свою психику.
Кстати, замечать плохие качества и агрессивно на них реагировать - это значит так же впитывать их в себя. Подсознание впитывает все то, что эмоционально окрашено. Поэтому плохие качества следует только кратко отмечать, чтоб нейтрализовать их воздействие. Так сказать, в рамках необходимой и достаточной самообороны.

Уважать, это не "замечать хорошие качества", а, на мой взгляд, воспринимать сущность так, как она есть. Хорошесть или нехорошесть качеств, - чистый субъективизм. Что хорошо для одного индивида, то может быть плохим для другого. Подсознание не впитывает ничего эмоционального, ибо основывается на реально существующих связях. На эмоциональную окрашенность ситуации реагирует сознание, ибо именно в нём ситуация приобретает эмоциональную окраску потому, что сознание оценивает ситуацию по отношению к себе - это и есть состоянии психики индивида.

"Значит, человек ищет себе подобных..."
Я думаю, это не совсем так. Человек жаждет развития и ищет людей, которые помогают ему в этом. Развитие - это не следствие борьбы противоположностей, а следствие поиска согласия и гармонии. Сначало устанавливаются гармоничные отношения с тем, кто уже готов к этому.
Психика - это неустойчивое образование, которое способно существовать, только в развитии. Как развитие прекращается, начинается процесс деградации и разрушения.
Человеку нужно проверить свои мысли, прежде чем на них основывать свою жизнь, в том числе и поэтому он стремиться их высказать собеседнику.

Здесь, на мой взгляд, следует обратить Ваше внимание на то, что состояние психики индивида можно условно разбить на два - состояние в осознании реальных связей Мира, и состояние в осознании социальных взаимоотношений. Социальные взаимоотношения, к сожалению, по своей сути, являются плодом наших индивидуальных заблуждений. Мы построили иллюзорный мир каких-то необходимостей, которые с реальными необходимостями Мира плохо стыкуются. Отсюда и все те проблемы, которые мы имеем в социальной сфере нашего бытия. Это, в свою очередь, довлеет и над каждым из нас, уводя нас в сторону от осознания реальной сути вещей. Поэтому и Мир мы начинаем воспринимать через сугубо социальные категории добра и зла, греха и не греха. В этом, на мой взгляд, наша грубейшая ошибка, ибо мы пытаемся, наши представления в социальной сфере взаимоотношений перенести на Мир, где качественные категории отсутствуют. Истина не может быть ни злой, ни доброй. Но мы-то, как сущности, реально существуем только в Мире, а не в сфере своих социальных предпочтений.

"В основе жалости лежит страх."

Это так, если речь не идет о жалости, как о сочувствии и о сопереживании. Если я ощущаю другого человека или массу людей близко, как самого себя, то их беды - это и мои беды. А я вынужден развивать в себе такое сочувствие, так как через него я приобретаю единство с миром и любовь к нему.
Через любовь к миру я могу избавиться от страха перед смертью: я часть мира, а смерть части - это не есть смерть целого. Иначе чем богаче мое воображение и разумнее интеллект, тем сильнее меня будет беспокоить этот страх. У меня два пути: либо увеличивать любовь к миру, либо ослаблять свой разум. Разумней предпочесть первый путь.
Я вынужден решать проблемы других людей, а не сидеть в монастыре. Монастырь нужен лишь затем, чтоб дать передохнуть своей Душе и спокойно все осмыслить. Если окрепшую Душу заточить в монастырь, то она в нем сгниет.

Вы меня извините, но жалость - это жалость. Сочувствие и сопереживание - это сочувствие и сопереживание. Жалость - это неуважение к индивиду и, опять же, она основана на наших личных предпочтениях. А вот, чтобы этой жалости не было, необходимо уважать любую сущность в её реализации. И тогда бед не будет потому, что они и возникают оттого, что мы пытаемся то жалеть, то "делать добро", наплевав на право выбора личности. Любовь же, вы уж меня простите, на мой взгляд, либо может быть, либо быть не может. Любовь, как Истина. Она не имеет предпочтений. Поэтому в Любви не бывает измены. Вспомните слова из Библии: "Бог - есть Любовь". Так в чём здесь предпочтение?

Все рассуждения об общении в основе своей верны. Только не в полной мере раскрыта цель общения. В статье утверждается, что общение нужно для того, чтоб повысить свой авторитет. А зачем нужно повышать свой авторитет ? Может проще подавить в себе эту потребность ?

А зачем повышать свой авторитет или подавлять это желание. Что есть Ваш авторитет, если он навязан. Да ничего по сути, если этот авторитет не есть уважение к Вам. Так если нет уважения, сколько бы Вы свой авторитет ни повышали, он останется авторитетом только для Вас лично и больше ни для кого. Насилие же вызывает озлобление и противодействие. Так в чём же вообще суть Вашего авторитета?

Vladimir A. Kouprin kouprin_v@ukr.net
http://www.vakouprin.by.ru/

ФОРУМ (вновь открылся): http://www.axinet.ru

Вопросы, отклики, пожелания, мнения, взгляды на вопросы мироздания и просто письма можно направлять на адрес:
mirmax@mail.ru

Целью рассылки является побуждение людей к размышлениям, для того чтобы каждый сам смог составить объективную целостную картину представления о мире, найти свое место в мире и проявить себя в созидательном творчестве.

Я оставляю за собой право публично цитировать письма, приходящие в адрес рассылки, а так же указывать почтовый адрес, с которого пришло письмо, если только в письме не содержится убедительной просьбы этого не делать.
Адреса сайтов, указанных в письмах, я в большинстве случаев буду удалять, кроме тех случаев, когда эти сайты нужны для пояснения мыслей, изложенных в письме.

Максим Мироненко

PS: зеленым текстом выделен мой текст, черным цитаты или письма чиателей.

| mp3 | путешествия | ландшафтный дизайн |