Здравствуйте, уважаемые читатели. Настало время поговорить о том, что такое практическая философия.
Об этом я уже начал разговор на страницах вновь открывшегося форума:http://www.axinet.ru.

В двух словах практическая философия - это неразрывная сцепка ТЕОРИИ и ПРАКТИКИ. Как говорится "теория без практики мертва, практика без теории слепа". Я стремлюсь не только к тому, что бы что-то рассказать, но и показать.

Какие формы практики хороши для интернет-проетка, связанного с мировоззренческими вопросами? Я думаю, что это проявления творчества людей в интернете. Я с удовольствием прорекламирую в рассылке такие творческие проекты. Я не буду рекламировать все подряд, поэтому каков критерий выбора? Придется здесь полагаться на мою интуицию. :)
Укажу только несколько косвенных признаков. Во-первых, это сопроводительное письмо. Т.е. если приходит просто ссылка с несколькими строчками, то маловероятно, что это творчество. :) Потом должна быть ясна цель проекта (пусть даже коммерческая.). Проект должен быть не стандартным - это есть проявление творчества. Ну а так, нет правил без исключений. Если вам действительно есть, что рассказать и показать людям, пишите. И не обязатльно в форме упомянутых интернет проектов, можно и письмом:

В очередной рассылке был вопрос: С чего начать ? На мой взгляд надо начинать с того, чтоб разобраться с текущем состоянием своей психики. В этом деле лучше всего начать что-то менять и при этом вести дневник, чтоб записывать свои мысли. Многие известные люди вели дневник. Он нужен для того, чтоб через несколько месяцев вспомнить о том состоянии в котором ты находился. Это позволяет увидеть себя со стороны и дать себе более объективную оценку. От правильной самооценки очень много зависит.

Здесь я остановлюсь в русле того о чем писал выше вот на чем. Зачем ссылаться на авторитетов - "многие известные люди"? С ними же нельзя поговорить. Куда убедительней рассказать о своем практическом опыте ведения дневника. Как далее о потребностях:

Прежде всего следует разобраться со своей структурой потребностей. Для этого я использовал следующий метод: я иду куда-нибудь и думаю о том, что приходит в голову. Затем останавливаю свои мысли и думаю о том, о чем я мыслил только что. Ибо каковы мои непроизвольные мысли, таковы и мои потребности. Меня огорчали свои необоснованные мечтания о будущих успехах чаще всего на фронте материального благополучия. А сильный духом человек отличается от слабого тем, что прежде всего мыслит о духовном благополучии: а значит о том, как улучшить мир вокруг себя, как стать более полезным для людей. Если я научился производить что-то полезное в этом мире (творить благие деяния), мне гораздо легче удовлетворить свои материальные потребности (все хотят купить что-нибудь полезное), которые уже не столь беспредельны, так как психика сосредоточена на духовных потребностях. Я себя считаю счастливым, потому что я занимаюсь творческой работой со свободным графиком работы (предприниматель). Мало того, что я получаю удовольствие от самой работы, мне еще за это платят деньги.
Вот такие практические рекомендации.
Лев Толстой отличается от наркомана или алкоголика только тем, что его жизнью руководили иные потребности. Если кому интересно, то я могу дать методические рекомендации, как изменять свою структуру потребностей.
Андрей Ошнуров andreosh@mail.ru

Я тоже занимаюсь предпринимательской деятельностью и написал об этом недавно на форуме, скоро вынесу это в рассылку. Только не надо путать Предпринимателя - человека, который что-то реально предпринимает, с бизнесменом - человеком стремящимся извлечь материальную прибыль. Современный русский язык позволяет разнести эти понятия.
Думая тема самореализации в предпринимательстве и поиск Своего Дела скоро станут темой рассылки. Я о них уже писал в своей книге Март. Она, правда, еще не совсем готова и постоянно видоизменяется. Там, кстати, есть интересная цитата (и я тоже иногда на кого-то ссылаюсь :) ) о строях психики.

И еще о письмах в рассылку. Есть две категории писем, которые мне не нравятся и я объясню почему.
О неконструктивной критике я уже писал. Здесь ключевым является ее не конструктивность. Она заключается в том, что авторы не предлагают альтернативы тому, что им не нравится, второе это их анонимность. Я, конечно, такие письма читаю, но бегло, и смысла их для себя и для рассылки не вижу.
Вторая категория - это длинные рассуждения авторов писем о глобальных мировоззренческих вопросах. Пусть даже их мнение совпадает с моим, но эти письма будут лишены смысла до тех пор, пока не будут подкреплены примерами из жизни их авторов, или как минимум одним примером, что автор это письма распространяет свои мысли и самостоятельно, т.е. имеет свой интренет-проект (а может и не интернет), а то все выглядит так, что человек хочет просто на халяву получить аудиторию.
Еще раз подчеркну, что это не зависит от содержания писем. Хотя почти всегда, если человек понимает что к чему в реальном мире и пишет об этом, то и в тексте его письма ожидаемая мной практика и примеры присутствуют сразу.

И, конечно, вообще крайне желательно рассказать в письме о себе, кто есть, чем занимаешься, чего хочешь. Хотя бы так:

Люди, помогите разогнать пессимистические мысли! Мне всего 17 лет, и проблемы мироздания мне чужды, но есть две мысли, которые мешают мне пить свою пепси-колу!

Первая:
Клонирование
Нет, это не притча а ля Арнольд Шварцныгер, это реальная угроза всему человечеству! Смотрите сами. Что первично, что вторично? Ответы на эти вопросы дают ответ на вопрос кто ты, материалист или идиаллист. Но что будет, если учёные докажут, что те дети, которых клонировала оргонизация "Клонойд" - действительно клоны? Тогда получится, что первична именно материя. О последствиях можно снимать кино... Люди без бога на небе, создадут себе бога внутри себя - создадут бога из себя. Что будет дольше? Не знаю, спросите Спилберга, у него эти темы развиты хорошо. Хотя существует ещё один вопрос касательно клонов. Будем ли МЫ относиться к ним как к людям? Или для нас они будут лишь овечками Долли?

Вторая:
Свобода!
Долго думал я над этим вопросом. То ли для того, чтобы найти отмазку от урока истории, то ли просто так, по дури. Но пришел я к странной мысли. Ведь свободы нет! Она - химера, ползающая по стенам из людских душь. Она - птица, распятая на кресте и навеке потерявшая дар летать. И ведь это правда. Говорим ли мы о человечестве или о человеке. О вас или обо мне. Мы лишь пытаемся чтить её, но её нет. Причины? Легко! Простой тест, который знают все психологи: дать две минуты полной свободы человеку, который этой свободы жаждет. Обычно человек сидит это время тупо перебирая в памяти все свои желания. Но когда он понимаят, что трахнуть психолога ему всё таки не хочется, а объекты реального вожделения находятся за пределами комнаты, проходят две минуты его свобододействия. Что это говорит? Да ничего не говорит. Это просто желания человека, которому 17 лет... А о деле, то,обретя свободу, мы понимаем, что руки наши связаны кем-то свыше. Той системой (или макрокосмом) в которой мы живём. Мы тысячи лет строили стены вокруг себя. Вокруг каждого из нас. Мы увешивали их фразами из библии, плакатами "Не Балуй!", но на деле, они оставались стенами. И какая блин может быть свобода для человека живущего в окружении камней? Свобода, которая является лишь ещё одним плакатом на стене. Я не против кандалов. Они существуют. Они действительно реальны. Но их породили люди, воевавшие за свободу, воевавшие за то чего нет, попробовшие кровь химеры. Так что всё, что приносит она - смерть. Более того, почувствовать себя свободным, не означает почувствовать себя счастливым. Человеку, получившему свободу, всегда хочется с кем-нибудь ею поделится, и он добровольно прощается с ней. Подводя итог изысканиям по поводу свободы, хочу сказать, что я не понимаю, зачем я вообще начал эту тему. Может просто хотел пробудить в ком-нибудь долю пацифизма, может просто надеялся, что кто-нибудь напишет мне письмо. Ведь за 17 лет так надоела эта свобода!

Агент Соколов dizzysax@mail.ru

Не возьмусь я комментировать смысл этого письма и отвечать на заданные в нем вопросы, но вот форма его и целостный образ, мне понравился. :)

---