В этом выпуске некоторые мысли читателей, появившиеся после выхода предыдущего выпуска.
Главной целью рассылки является побуждение людей к размышлениям, поэтому я и публикую пришедшие письма.
Я оставляю за собой право публично цитировать письма, приходящие в адрес рассылки, а так же указывать почтовый адрес, с которого пришло письмо, если только в письме не содержится убедительной просьбы этого не делать.
Адреса сайтов, указанных в письмах, я в большинстве случаев буду удалять, кроме тех случаев, когда эти сайты нужны для пояснения мыслей, изложенных в письме.
мысли так мысли, вот о чем мыслю я ,...иногда. пытался оформить это на сайте ownworld.by.ru но все как-то коряво
получается, короче если заинтриговал ну или хотя бы заинтересовал этими размышлениями пиши
ignatius_2001@mail.ru
Вымысел или реальность.
Я не пытаюсь убедить кого-то в неправильном выборе веры и в выборе вообще,
Просто излогаю свое мнение по данному вопросу.
И так, отчего же люди так страстно твердят, что бог есть? И пусть он
не оставил никаких доказательств своего существования, он все равно есть.
Думаю существует по одному весомому аргументу в защиту и в опровержение
идеи существования высшего разума. Поставить под сомнение всю религию можно
вопросом, "Если Он есть, то где доказательство его существования?" Конечно
можно долго спорить с этим и тыкать пальцем в чудом исцелившихся людей, в
иконы уцелевшие в пожарах, но это все лишь пыль, которую пускают в глаза
дабы скрыть один единственный факт, даже если Бог и существует, то сведений
о себе он не оставил. Но и у защитников религии найдется чем защитить
своего покровителя. Вспоминая русский комедийный фильм, этот вопрос можно
выразить одной из фраз персонажа картины ДМБ. "Видишь суслика?" "Нет" "А он
есть!". Если перефразировать попонятнее, то смысл таков, если мы не можем
увидеть Бога, то это не значит что его нет. В далеком прошлом люди не верили,
что все на свете состоит из мельчайших частиц называемых атомами. Над учеными
которые предпологали это, подлейшим образом издевались, говоря что они
просто сумашедшие, но вскоре наука взяла свое и сегодня никто не сомневается
в существовании атомов, хотя ни разу их и не видел. Но наука наукой, а здесь
дело обстоит чуть сложнее. Попробуем углубиться в самые корни, возможно
там и найдется разгадка феномена Бога. Вспомним времена язычества. На каждое
природное явление у людей находился свой бог. Все были уверены, что если
солнце встало, значит это очередной Бог на огненной колеснице помчался резать
мечом черный саван ночи. Если пошел дождь, значит другой бог решил повеселить
земной народ своими ... (говорят что слезами, но мало ли что у бога сверху
льется). Вот сейчас любой верующий человек скажет что не существовало всех
этих богов и божков и что бог только один. Но ведь в те времена существовала
вера в язычество и никто этого не отрицает. Что же мешает провести параллели
с тем временем и предположить, что люди находятся в таком же заблуждении
только в более запущеной его форме. Не отходя от темы продолжу, отчего же
по сугубо личному мнению появилось к примеру христианство, а точнее тотальная
вера в него, которая как мы все знаем пошла от Исуса сына божьего. Так вот,
представьте то время, когда люди поняли, что солнце лишь звезда и что в тучах
боги тоже не сидят, оказалось что вся религия подорвана. Но ведь человек
по своей природе очень слаб и немощен. Вот заболел у кого-нибудь сын и тут же
благородная мать падает на колени умоляя бога вылечить ей сына. Случись что
страшное и трагичное как толпы людей начинают молиться своим богам прося
защиты. И когда в языческих богов верить оказалось как-то неразумно, люди
подумали, а у когож теперь просить защиты и покровительства? Смотрят, идет
по свету незнакомец, людей лечит, одной буханкой хлеба целые деревни кормит.
Ага, смекнули люди, раз уж нахаляву, то мож и меня накормишь, меня вылечишь.
Исус был не жадный и каждого ублажал сполна. Вот и нашли люди у кого счастье
выпрашивать. И решили сделать его богом да и поклоняться ему. Но посмотрели
с укоризной на хлюпкого мужичка, да не тянет на бога, такого богом нарекешь
так соседи засмеют, будешь ты у нас сыном оного. Но и Исус не был чудотворцем
и пусть многие возразят, но вспомним ту же библию. Вот кто найдет там
сведенья о том, где он был всю свою юность лет эдак до тридцати. Кто знает
библию, тот лишь пожмет плечами, кто не знает, то и не пытайтесь найти.
Не секрет, что сведенья об зтом периоде жизни Исуса в библии не описаны.
Но есть данные (уже из других источников) что подался он в Путешествие по
дальним странам и из совсем совсем других источников известно, что видели
человека с повышенными способностями к целительскому искусству на тибете
и что звали его (угадайте как) Исус. Отсюда можно построить предположение,
что смотавшись на тибет, (который как вы знаете славится своими целителями,
сверхловкими монахами и много еще чем) Исус подучился разным ремеслам, в
основном целительству и достиг в этом направлении больших успехов, а
вернувшись на родину, вовсю использовал свои знания во благо народа. А народ
в те времена был на редкость впечатлительный и подобный род деятельности
вполне могли отнести к разряду божественных. Потом накатали библию, где для
пущей уверенности подправили некоторые данные по поводу рождения и смерти
христа, дабы он казался более божественным.
Я неспроста затронул именно христианство, так как мне (именно мне,
а никак не вам) кажется, что эта религия является самой "бесполезной",
точнее определить не могу. А все дело в том, что на самом деле эта религия
ничего полезного не несет, она является самой распространенной. Вспомните,
что дает и что просит каждая религия и окажется, что именно христианство
просит меньше всех, а дает почти все. Ведь что просит Бог у христиан? Только
веру в него, да молиться побольше (ну и конечно вести порядочную жизнь,
что просит каждая религия), а за это друг мой пъяный, говорил он Епифану,
будут деньги, дом в Чикаго, много женщин и машин...Короче благодать, вот
поэтому христианство и приобрело такое распространение среди алчного
человечества, которое хочет всего побольше да нахаляву. А взять к примеру
восточные религии. Обязательно куча постов, воздержание духа и тела,
различные упражнения, отказ от всех благ, а что получаем взамен? Лишь
чистоту мысли и высшее понимание сознания, да не густо. Большинство подобных
религий дают человеку ровно столько, солько он способен отдать этой религии.
И сравнивая христианство с другим вероисповеданием, можно вспомнить старую
пословицу, Если хочешь накормить человека один раз, дай ему рыбу, если
хочешь чтобы человек не голодал вовсе, дай ему удочку. Здесь за место рыбы
выступают те блага, которые предлагает христианство, а за удочку, те религии
где ,как говорилось выше, человек может достичь столько, сколько он способен
отдать. (прям как рыбак, от которого зависит сколько рыбы он сможет поймать)
Теперь затронем еще один вопрос религии, а именно разговор с богом,
или молитву. Все, безусловно все считают, что молитва - это хорошо. Но
стоит копнуть чуть глубже, как натыкаешься на...(читаем дальше)
Ну начнем с того, что же просит человек у бога через молитву. Ну в
большинстве случаев конечно же деньги. Как же так? Вот мол та баушка молила
о выздоровлении, а та девушка просто хотела быть счастливой. На счет
излечения разговор особый, на крайний случай есть медицина, а где она
бессильна, там и молитвы не помогут. Остановимся на такой вещи как счастливая
жизнь. Ведь не даром говорят, не родись красивым, а родись счастливым. Но что
есть счастье для человека? Можно робко произнести что счастье не в деньгах
(а в их количестве) Но представим на секунду что я Бог (только на секунду)
и бедная женщина просит меня о счастливой и беззаботной жизни, на что я
(со всей щедростью мне присущей) отправляю ее в психушку с диагнозом
неизличимое безумие на почве морального удовлетворения. О да, она будет
счастлива, причем всю жизнь. Теперь оборачиваясь к вам спрашиваю, тоже
хотите быть счастливыми? И в ответ услышу возгласы вроде "хочу быть
счастливым, но не психом" На что я реагирую помещая его в старый мокрый
подвал, в обрывках одежды, на ободраный матрац с краюшкой хлеба, и делаю
его счастливым от мысли что он еще живой. Наверно и такая перспектива вам
не подходит, а почему? Вот тут то и вспоминаются материальные ценности
типа машины, квартиры...а это все непременно ведет к деньгам. С этим
вроде разобрались, теперь посмотрим на молитву как на процесс прошения
у энного субъекта энной ценности (духовной, материальной). Представте
картину, выходите вы на улицу, а на вас из подворотни выскакивает оборванец,
и на коленях начинает просить денег! Ваша реакция? Ну если вы гуманист и у
вас в кармане завалялась пара сотен баксов, то...(лучше пришлите их мне)
а вот нормальный человек брезгливо отвернется с мыслью как же это
унизительно. А теперь представим молящегося человека, который просит у бога
примерно то же самое, только в несколько мягкой форме. Чувства раздражения
и брезгливости вроде нет, А почему? Ведь ситуация одна и та же, но отношение
абсолютно разное. А все оттого, что простой молитве не придают тот смысл,
который она хоть и подсознательно, но имеет. Ведь если вы что-то просите,
то это говорит либо о вашей слабости, либо о нежелании смириться с фактами,
что в свою очередь опять говорит о вашей слабости. Хотя молящийся человек
так и не думает, но он и не смотрит на себя со стороны.
В заключение отмечу, что по моему (лично моему и очень глубочайшему)
мнению, религии существуют лишь от слабости человека, который находит в Боге
единственную ниточку на спасение в любых ситуациях, он верит, что Бог
поможет. Думаю что следует себя поправить, религия существует не только
от слабости, но и оттого, что является носителем веры. Я не против религии
вообще, но я против того, что она из себя представляет в данный момент.
Верю ли я в Бога? (странный вопрос для человека написавшего эту статью)
Да...но если он есть!.
Здравствуйте, к-сожалению-не-знаю-вашего-имени!
Прочла вот этот первый выпуск (насколько я поняла, это первый) и возникло у меня некоторое количество сомнений и недоумений по поводу того, о чем вы пишите. Нет, не о предмете, а о вашей цели.
Во-первых, столько агрессии сразу к читателям, еще не успевшим вам ничего поведать - почему? сразу столько "но", "имейте ввиду", "предостерегаю", "не надо"... вам не кажется, что вы уже одними только своими словами противоречите тем законам, о которых вы пытаетесь писать? я имею ввиду, что вы определяете за читателя его возможные мысли, еще не дав ему высказаться
Если человек старается не говорить о целях, то значит, он что-то скрывает, и то, что он декларирует, не есть его истинная цель. А если цели открыты и понятны, то только в таком случае возможно сотворчество, позитивное взаимодействие.
Вы всерез считаете, что для распознания правды достаточно головы и информационных потоков?
А у меня как ее автора есть цель. Это цель - самосовершенствование.
сомневаюсь, что это -единственная ваша цель.
Для того, чтобы совершенствоваться, человеку не нужно декларировать свои мысли. Декларирует человек не для себя, а для других. Конечно же, в результате, для себя, поскольку другие ему чем-то ответят. Вероятно, ради этой реакции, не важно в чем выражающейся, важно, что ради реакции. Разве не так?
Хотя с другой стороны, т.к. я ее все-таки пишу, значит, какое-то значения и для меня ее написание имеет.
мне кажется, что человек, который до конца не отдает отчета себе в своих собственных мотивах, поступает, по крайней мере, наивно, в категоричной форме заявляя другим о правилах, законах и пр. Я верю вам в том, что вы знаете их, но в том, что следуете им - нет.
Я не ставлю перед собой задачи адаптировать эту книгу к широкому читательскому кругу, т.к. этой задачей занимаются коммерческие писатели, цель которых извлечение прибыли, или этим занимаются идеологи, цель которых максимальное распространение своей идеологии, а как следствие опять извлечение материальной или тщеславной (себяугодничесокой, эгоистической) прибыли.
а почему вы оправдываетесь? и почему осуждаете других? тех, кто извлекает прибыль? разве все мы не извлекаем прибыль из своей жизни? почему себя вы считаете исключением? отсюда лично у меня рождается представление о том, что вы не очень то уважаете людей, ставя себя не в один
Получается, что эта книга, как и сайт http://mirmaxart.narod.ru, так и мои фильмы самодостаточны.
самодостаточность, на мой взгляд, это когда натуральное хозяйство - сам произвожу, сам потребляю. А у вас как-то по-другому...
Они не нацелены на дешевую популярность.
а на какую? на дорогую?
Хорошо, конечно, если эта книга поможет кому-то открыть глаза на настоящее положение вещей, но я не всесилен.
а у вас они широко открыты? по этой фразе складывается впечателние, что вы думаете, что знаете все обо всем, однако сожалеете, что у вас нет сил втолковать это каждому.
А заниматься маскировкой под популярное издание, я не хочу и считаю это не продуктивным для достижения главной цели.
странно, что в книге, о которой, как я поняла речь пойдет о глобальнх вещах и ценностях, мы (читатели0 вынуждены рассматривать ваши внутренние интересы и проблемы вашего личного развития.
Так вот те, кто найдет в этой книге "приемы" популяризации
а почему вы так боитесь, что вас обвинят в популизме?
Думаю, ошибаетесь в первую очередь из-за узости своего мышления.
еще не видя в глаза своего читателя, вы заранее его обвиняете......да еще и в настоящем времени
Каждый воспринимает написанное в меру собственной испорченности.
а как насчет того, что каждый пишет в меру своей испорченности? или вы претендуете на исключительную подачу материала?
Я могу в чем-то искренне заблуждаться, тогда найдите возможность поправить меня, буду только рад.
я надеюсь, что вы не потеряли радости от того, что я воспользовалась этим вашим предложением.
Но предупреждаю тех, кто захочет о чем-то просто так поспорить, поверьте, ваши истинные помыслы сразу будут видны и не к чему позитивному и созидательному они не меня, не вас не приведут, поэтому постарайтесь не тратить моего и вашего времени.
а куда вы так торопитесь?
Если вы прибываете в иллюзиях, постарайтесь от них избавиться.
ценная рекомендация. по типу: если ты беден, стань миллионер0м. нет, я не спорю с тем, что это возможно, но сама форма предложения - прямо великий Учитель передо мной. Хотя нет, Великие Учителя не говорят так, они предпочитают пользоваться метафорой для подготовки ученика к тому, чтобы он сам увидел мир, не вталкивая его туда насильно.
Мы сами себе много чего выдумываем и воображаем и тем самым усложняем себе жизнь.
вы подаете нам пример в этом.
Вечные истины, мелькающие в вашем обращении между страстными порывами расставить сразу все точки над "и", не смею критиковать - абсолютно согласна.
Nina Rubstein
Нина Рубштейн
rubstein@mail.ru
